市場上比較投注法的方式，多半是拿短期結果來看誰表現好。這種比法有個根本問題。以下用問答方式提出四個實際可用的維度。
為甚麼不能比短期結果？
因為短期結果主要由波動決定。同一套做法在不同時段會有完全不同的表現，樣本不足時比不出任何東西。
相關說明見樣本量與記錄天數。
第一個維度是甚麼？
是否事先約定。如果一套做法只在事後描述得清楚，實際上等於沒有規則，也無法被執行或核對。
這是最基本的一道門檻。相關說明見投注法系總覽。
第二個維度是甚麼？
是否可核對。做法要能被記錄驗證，例如每次調整都能對應到一條明確的規則，而不是靠記憶解釋。
可核對性決定了這套做法能不能被檢查，也決定了記錄是否有意義。
第三個維度是甚麼？
波動的形狀。不同做法在同樣的結果序列下，投入的起伏不同。有些做法起伏較大，有些較平緩。這直接關係到你是否能承受。
第四個維度是甚麼？
能否停止。做法要有明確的停止條件，否則執行起來沒有終點，事後也無法判斷是否完成。
那要不要看法系本身的名字？
不太需要。名稱差別只在調整方向，而調整方向不改變每一局的機率。把四個維度看完，比記名字有用。
把比較的重心放在可執行性上，會比放在結果上更有收穫。一套能被完整執行、能被核對的做法，即使結果並不突出，至少能提供可靠的觀察基礎；反之，一套無法執行的做法，再精巧也無法評價。
比較時建議一次只看一個維度。若同時考慮四項，很容易因為顧此失彼而得出模糊的結論。先確定自己最在意哪一項，其餘三項作為篩選條件即可。
另外，比較的目的是選擇適合自己的做法，而不是找出一個絕對最優的做法。在每一局都獨立的前提下，做法之間不存在哪一個能改變機率的差別，差別只在投入節奏與可執行性。
建議把四項維度寫成一張簡單的檢查表，逐項填是或否。填完之後，通常不需要再比較其他細節，答案已經足夠清楚，也更容易向自己解釋為甚麼選了這一套做法。
若一時難以決定，可以先比較可執行性這一項。能穩定執行的做法，至少會產生可靠的記錄，而可靠的記錄是所有後續比較的前提。